mirror of
https://github.com/valitydev/hellgate.git
synced 2024-11-06 02:45:20 +00:00
Fix pins unrandomizing (#134)
* Add extra test to pins * Fix pins unrandomizing * Fix pins finally * Add test and docs
This commit is contained in:
ndiezel0
GitHub
parent
ef25bdc20a
commit
5accc10b24
@ -349,20 +349,31 @@ select_better_route({LeftScore, _} = Left, {RightScore, _} = Right) ->
|
||||
RightPin = RightScore#domain_PaymentRouteScores.route_pin,
|
||||
Res =
|
||||
case {LeftPin, RightPin} of
|
||||
_ when LeftPin /= ?ZERO, RightPin /= ?ZERO, LeftPin == RightPin ->
|
||||
_ when LeftPin /= ?ZERO, RightPin /= ?ZERO, RightPin == LeftPin ->
|
||||
select_better_pinned_route(Left, Right);
|
||||
_ ->
|
||||
select_better_regular_route(Left, Right)
|
||||
end,
|
||||
Res.
|
||||
|
||||
select_better_pinned_route({LeftScore0, _Route1} = Left, {RightScore0, _Route2} = Right) ->
|
||||
select_better_pinned_route({LeftScore0, LeftRoute} = Left, {RightScore0, RightRoute} = Right) ->
|
||||
LeftScore1 = LeftScore0#domain_PaymentRouteScores{
|
||||
random_condition = 0
|
||||
random_condition = 0,
|
||||
route_pin = erlang:phash2({
|
||||
LeftScore0#domain_PaymentRouteScores.route_pin,
|
||||
hg_route:provider_ref(LeftRoute),
|
||||
hg_route:terminal_ref(LeftRoute)
|
||||
})
|
||||
},
|
||||
RightScore1 = RightScore0#domain_PaymentRouteScores{
|
||||
random_condition = 0
|
||||
random_condition = 0,
|
||||
route_pin = erlang:phash2({
|
||||
RightScore0#domain_PaymentRouteScores.route_pin,
|
||||
hg_route:provider_ref(RightRoute),
|
||||
hg_route:terminal_ref(RightRoute)
|
||||
})
|
||||
},
|
||||
|
||||
case max(LeftScore1, RightScore1) of
|
||||
LeftScore1 ->
|
||||
Left;
|
||||
@ -868,58 +879,93 @@ pin_random_test() ->
|
||||
Route2 = {hg_route:new(?prv(2), ?trm(2), 50, 1, Pin), Scores},
|
||||
lists:foldl(
|
||||
fun(_I, Acc) ->
|
||||
BalancedRoutes = balance_routes([Route1, Route2]),
|
||||
ScoredRoutes = score_routes(BalancedRoutes),
|
||||
{{_, ChosenScoredRoute}, _IdealRoute} = find_best_routes(ScoredRoutes),
|
||||
{ST, _} = ShuffledRoute = shuffle_routes([Route1, Route2]),
|
||||
case Acc of
|
||||
undefined ->
|
||||
ChosenScoredRoute;
|
||||
ShuffledRoute;
|
||||
{ST, _} ->
|
||||
ShuffledRoute;
|
||||
_ ->
|
||||
ChosenTerminal = hg_route:terminal_ref(ChosenScoredRoute),
|
||||
AccTerminal = hg_route:terminal_ref(Acc),
|
||||
_ = ?assertEqual(ChosenTerminal, AccTerminal),
|
||||
ChosenScoredRoute
|
||||
error({ShuffledRoute, Acc})
|
||||
end
|
||||
end,
|
||||
undefined,
|
||||
lists:seq(0, 1000)
|
||||
).
|
||||
|
||||
-spec diff_pin_test() -> _.
|
||||
diff_pin_test() ->
|
||||
Pin = #{
|
||||
email => <<"example@mail.com">>
|
||||
},
|
||||
Scores = {{alive, 0.0}, {normal, 0.0}},
|
||||
Route1 = {hg_route:new(?prv(1), ?trm(1), 50, 33, Pin), Scores},
|
||||
Route2 = {hg_route:new(?prv(1), ?trm(2), 50, 33, Pin), Scores},
|
||||
Route3 = {hg_route:new(?prv(1), ?trm(3), 50, 33, Pin#{client_ip => <<"IP">>}), Scores},
|
||||
{I1, I2, I3} = lists:foldl(
|
||||
fun(_I, {Iter1, Iter2, Iter3}) ->
|
||||
{ST, _} = shuffle_routes([Route1, Route2, Route3]),
|
||||
case ST of
|
||||
?trm(1) ->
|
||||
{Iter1 + 1, Iter2, Iter3};
|
||||
?trm(2) ->
|
||||
{Iter1, Iter2 + 1, Iter3};
|
||||
?trm(3) ->
|
||||
{Iter1, Iter2, Iter3 + 1}
|
||||
end
|
||||
end,
|
||||
{0, 0, 0},
|
||||
lists:seq(0, 1000)
|
||||
),
|
||||
case {I1, I2} of
|
||||
{0, S} when S > 400 ->
|
||||
true;
|
||||
{S, 0} when S > 400 ->
|
||||
true;
|
||||
SomethingElse ->
|
||||
error({{i1, i2}, SomethingElse})
|
||||
end,
|
||||
case I3 of
|
||||
_ when I3 > 300 ->
|
||||
true;
|
||||
_ ->
|
||||
error({i3, I3})
|
||||
end.
|
||||
|
||||
-spec pin_weight_test() -> _.
|
||||
pin_weight_test() ->
|
||||
Pin0 = #{
|
||||
email => <<"example@mail.com">>
|
||||
},
|
||||
Pin1 = #{
|
||||
email => <<"example2@mail.com">>
|
||||
email => <<"example1@mail.com">>
|
||||
},
|
||||
Scores = {{alive, 0.0}, {normal, 0.0}},
|
||||
Route1 = {hg_route:new(?prv(1), ?trm(1), 50, 1, Pin0), Scores},
|
||||
Route2 = {hg_route:new(?prv(2), ?trm(2), 50, 1, Pin1), Scores},
|
||||
{_, DiffTimes} = lists:foldl(
|
||||
fun(_I, {Acc, Iter}) ->
|
||||
BalancedRoutes = balance_routes([Route1, Route2]),
|
||||
ScoredRoutes = score_routes(BalancedRoutes),
|
||||
{{_, ChosenScoredRoute}, _IdealRoute} = find_best_routes(ScoredRoutes),
|
||||
case Acc of
|
||||
undefined ->
|
||||
{ChosenScoredRoute, Iter};
|
||||
Scores1 = {{alive, 0.0}, {normal, 0.0}},
|
||||
Scores2 = {{alive, 0.0}, {normal, 0.0}},
|
||||
Route1 = {hg_route:new(?prv(1), ?trm(1), 50, 1, Pin0, ?fd_overrides(true)), Scores1},
|
||||
Route2 = {hg_route:new(?prv(1), ?trm(2), 50, 1, Pin0, ?fd_overrides(true)), Scores2},
|
||||
Route3 = {hg_route:new(?prv(1), ?trm(1), 50, 1, Pin1, ?fd_overrides(true)), Scores1},
|
||||
Route4 = {hg_route:new(?prv(1), ?trm(2), 50, 1, Pin1, ?fd_overrides(true)), Scores2},
|
||||
true = lists:foldl(
|
||||
fun(_I, _A) ->
|
||||
{ShuffledRoute1, _} = shuffle_routes([Route1, Route2]),
|
||||
{ShuffledRoute2, _} = shuffle_routes([Route3, Route4]),
|
||||
case true of
|
||||
_ when ShuffledRoute1 == ?trm(1), ShuffledRoute2 == ?trm(2) ->
|
||||
true;
|
||||
_ ->
|
||||
ChosenTerminal = hg_route:terminal_ref(ChosenScoredRoute),
|
||||
case hg_route:terminal_ref(Acc) of
|
||||
ChosenTerminal ->
|
||||
{Acc, Iter};
|
||||
_ ->
|
||||
{Acc, Iter + 1}
|
||||
end
|
||||
error({ShuffledRoute1, ShuffledRoute2})
|
||||
end
|
||||
end,
|
||||
{undefined, 0},
|
||||
true,
|
||||
lists:seq(0, 1000)
|
||||
),
|
||||
?assertNotEqual(0, DiffTimes),
|
||||
?assertEqual(true, DiffTimes > 300),
|
||||
?assertEqual(true, DiffTimes < 700).
|
||||
).
|
||||
|
||||
shuffle_routes(Routes) ->
|
||||
BalancedRoutes = balance_routes(Routes),
|
||||
ScoredRoutes = score_routes(BalancedRoutes),
|
||||
{{_, ChosenScoredRoute}, _IdealRoute} = find_best_routes(ScoredRoutes),
|
||||
{hg_route:terminal_ref(ChosenScoredRoute), ChosenScoredRoute}.
|
||||
|
||||
-spec balance_routes_test_() -> [testcase()].
|
||||
balance_routes_test_() ->
|
||||
|
||||
@ -1,5 +1,3 @@
|
||||
# Документация
|
||||
|
||||
1. [Общее описание](overview.md)
|
||||
1. [Установка](install.md)
|
||||
1. [Первоначалная настройка](configuration.md)
|
||||
1. [Работа пинов](route_pins.md)
|
||||
|
||||
35
doc/route_pins.md
Normal file
35
doc/route_pins.md
Normal file
@ -0,0 +1,35 @@
|
||||
# Пины роутов
|
||||
|
||||
## Какая задача
|
||||
|
||||
У нас есть 2 и более роутов с одинаковым приоритетом
|
||||
и какой-то там разбивкой по весу. Например 3 роута с весами 33:33:33.
|
||||
|
||||
К нам приходит плательщик. Он оплачивает какую-то услугу
|
||||
и этот платеж проходит через конкретный терминал конкретного провайдера.
|
||||
Проще говоря он выбрал один из кандидатов (роутов) из списка с одинаковым приоритетом.
|
||||
|
||||
Теперь мы хотим чтобы этот плательщик в будущем ходим через тот же самый роут.
|
||||
|
||||
Плательщика определяем каким-то там способом.
|
||||
|
||||
## Решение
|
||||
|
||||
Мы в каждом роут кандидате можем указать
|
||||
[список характеристик](https://github.com/valitydev/damsel/blob/master/proto/domain.thrift#L2850-L2856)
|
||||
по которым мы будем определять какой именно плательщик к нам пришел.
|
||||
|
||||
Когда к нам приходит запрос на проведение платежа, то мы собираем все указанные
|
||||
в конкретном кандидате характеристики и вычисляем хэш этих характеристик.
|
||||
Этот хэш учитывается при сортировке роутов по самым желаемым.
|
||||
|
||||
Если как в примере выше у нас 3 роут кандидата с одинаковым весом
|
||||
и список характеристик (например смотрим только на имейл) совпадает,
|
||||
то мы лочим роут с этим значением характеристики.
|
||||
Все последующие платежи с этими значениями будут проходить по тому роуту, что был использован
|
||||
в первой операции. Соответственно вес у нас в одном приоритете становится 100:0:0.
|
||||
|
||||
Если же один из этих роутов имеет другой набор характеристик, например имейл и IP адрес клиента, то он участвует
|
||||
в локе пинов с роутами у которых такой же набор характеристик. В данном примере, так как он один, то распределение
|
||||
становится 66:0:33. Если бы был еще один роут с тем же приоритетом и набором характеристик имейл и IP, то
|
||||
распределение было бы 50:0:50:0
|
||||
Loading…
Reference in New Issue
Block a user